Google el Monopolio o la mano maestra que tiene la internet?

 El Ministro de Comunicaciones en Brasil acusa a Google de Monopolio.

El Ministro de Comunicación de Brasil, Paula Bernardo Silva asevera que Google tiene la mayoría de ingresos de publicidad de la internet en el mundo, refiriéndonos en términos generales, si hablamos de Brasil, aseguró que la publicidad que genera y tiene Google tiene un porcentaje bastante elevado  en Brasil, y que si bien es cierto hay empresas que contratan sus servicios y que ocupan la mayoría del espacio,  a diferencia de otras empresas.

Google es una de las más grandes empresas, que supo llegar al público de manera cómoda y didáctica para su fácil uso y manejo, de una tecnología futurista  y dinámica que ciertamente a todos gusta, pero considerando y a base lo que dice el Ministro Paulo, es verdad que se necesita la fiscalización del mismo, por qué? Pues considerando los ingresos que genera google anualmente son más altos que cualquier otra empresa que ofrezca los mismos servicios y que llena en su mayoría varios espacios y es libre de pagos de impuestos en la mayoría de alcances de países a los que llega y  de cierta forma se forma injusta que se evite al menos el pago de impuestos o aranceles a los mismos. Bueno claro está considerándolo desde cada punto de vista no? Porque a la final y con mucha razón varias personas pensarán que es algo que se ha venido haciendo desde hace ya  mucho tiempo y que  se ha trabajado muy bien gracias  a los beneficios que ofrece google, incluso para los blogueros quienes trabajan por estos medios, y  que cada mes reciben una especie de sueldo por sus entradas de ciertos temas de interés social.

Existen dos partes en este tema, la razón que tiene el Ministro de Brasil y la ayuda que brinda a muchos Google, pero una regularización de medios tampoco estaría de más, porque es verdad no está correcto que solo una empresa maneja casi en su totalidad la internet en un país y pues que esta le lucre tanto con esto, y que además las acusaciones que realza el Ministro silva, están justificados bajo el hecho de que las leyes es cada país están establecidas según el criterio de cada mandatario y asamblea.

Aunque aún no se han tomado medidas regulatorias en Brasil, y tampoco se ha tratado de manera formal el tema, un claro hecho es que sí, Google debería estar regularizado no solo en Brasil, sino que también en  muchos más países donde se corona líder de la web, y más aún si se podría tratar de una ‘’evasión’’ de impuestos que tal vez le podría costar a Google millones de dólares.

Hasta el momento se desconoce cuál es la posición de Google ante dichas acusaciones, pero si bien es cierto google y Brasil ya han sido tema de controversia, al denominar de ´´ultrajantes´´ ciertas acusaciones que se hicieron hacia google por parte de la Fiscalía de  Brasil, por haber perjudicado investigaciones sobre pedofilia  en el mismo.

La eutanasia, en contra o favor de los derechos humanos?

Controversia en Francia, tras la aplicación de eutanasia en pacientes de etapa terminal y estado vegetal.

 

Si bien es cierto la aplicación de la eutanasia es un tema de gran fragilidad y en muchos países es ilegal, por considerarse en contra  de los derechos de muchos individuos o incluso un tema que está ligado a lo de la religión católica, ya que se dice que el único que es capaz para dar o quitar este regalo divino es Dios, es por ello que he traído este tema, por la controversia que causo este 24 de junio la eutanasia practicada en siete pacientes de etapa terminal por el doctor Nicolas Bonnemaison y de una doctora  que suspendió el tratamiento de un paciente en estado vegetal donde ya llevaba 6 años y no habría respuesta positiva hacia el tratamiento, la corte francesa que absolvió al Doctor porque consideraron que el hecho no iba en contra de los derechos humanos.

Existen dos partes en el caso del paciente en etapa terminal, como lo es la esposa del mismo quien tras años de no ver respuesta ni resultado ante el tratamiento, junto  a varios parientes y el respaldo del hospital Reims, acepto de manera favorable a poner fin del tratamiento al que su esposo se encontraba sometido, ya que desde el año 2005, tras un fuerte accidente automovilístico quedo en ese estado, donde existe una ley que autoriza a que los pacientes en coma que se encuentren en tratamientos y pese a esto no se obtenga respuesta alguna, se cese al mismo, para que se detenga el mantenimiento de la vida artificial. Por otra parte está el lado de la familia que se oponía a esta decisión, los padres que se basan más en apelar por un tema de tipo católico de cual se percibe, que quitar la vida a un ser humano va en contra de la naturaleza, debido a unos padres tradicionalistas que se oponen a esto, pero sin embargo es obvio que bajo esta  crianza católica se opondrían, pero, pongámoslo en esta perspectiva, el sufrimiento de una esposa que tras años de esperanza al esperar que su cónyuge reaccione, el jamás volvió  reaccionar, qué dolor se siente al ver que la persona con la cual compartiste tu vida no despierta de un accidente del cual ni se esperaba, entonces no es mejor frenar ese sufrimiento y mucho más cuando este se  aplica bajo el apoyo que le brindo el Hospital y el  Consejo del estado Francés.

Es verdad es difícil decir ya no más, cuando aún existe esperanzas de vida, pero por qué causar controversia de un tema que incluso está bajo el apoyo de la ley Francesa? Esto es lo que nos hace humanos, saber dejar de lado esas emociones para permitir que nuestros seres queridos logren descansar en paz, ya que a pesar de todo nos llega nuestro tiempo a todos.

Entonces si lo ponemos desde esta perspectiva, y si la eutanasia no va en contra de los derechos humanos, y es más quita el dolor de seguir viendo a nuestros familiares que sufren día tras día su enfermedad o vida artificial, bajo mi criterio considero que sí, la eutanasia alivia muchos dolores para ambas partes y no perjudica ni afecta en ningún sentido, y que más bien corta de raíz algo que en el futuro sería más triste y doloroso.

El tema de la eutanasia y algo difícil y frágil de tratar debido a que se ponen en valor temas tanto legales como políticos, pero causando controversia no considero que sea la mayor y mejor forma de tratarlo, y como ya mencione es verdad es complicado aceptar dejar ir a un pariente mucho más si es un hijo o hermano, pero si se sigue viviendo bajo una esperanza sin futuro, se volverá más triste y a medida que el tiempo pase se volverá más intenso el dolor y llegar a aceptar la pérdida de un familiar.

1. Científicos Estadounidenses y su investigación en el Ecuador.

Los comentarios expresados por René Ramírez y Ramiro Rivadeneira sobre la llegada de médicos estadunidenses hace ya dos décadas y su misión en el Ecuador fueron mu directos y claros al expresar la falta de profesionalismo de los mismos y de las instituciones involucradas.

Los científicos estadounidenses llegaron a Ecuador precisamente a la Amazonía, para extraer muestras de sangre a nuestros indígenas, los WAORANIS, considerándolo desde un punto de vista más patriota y humanista, estos científicos estuvieron aquí utilizando  a nuestros hermanos indígenas como un tipo de experimento, ya que el secretario de Educación superior, Ciencia, Tecnología e Innovación, René Ramírez aseguraba que los estudios se realizaron fueron solo a favor de su nación.

Según estos científicos habrían venido en busca de enfermedades en la sangre de los woaranis, pero tras ya transcurridos dos décadas, los resultados de dichos exámenes nunca fueron notificados. Alrededor de 500 muestras fueron extraídas, pero ¿Por qué?, aun no se conoce en su totalidad el propósito real que hayan impulsado a estos científicos a emprender una búsqueda de dichas muestras, ya que hasta ahora solo han demostrado la falta de humanismo que tuvieron estos científicos, al considerar como ´´ratas de laboratorio´´ a personas que por ser distintas o venir de una cultura diferente son consideras como raras y utilizadas para un prototipo de investigación.  Se han visto publicaciones en artículos científicos para ciertas revistas que tratan estos temas donde se puede resaltar y observar ciertas publicaciones de esta investigación.

Es que acaso son algún tipo de animal los woaranis? ¿Por qué utilizar a personas para demostrar hechos científicos?  Y más aún por qué engañarlos diciéndoles que es para su bienestar, si jamás volvieron a aparecerse para informar o notificar de dichas enfermedades que estos científicos deseaban ‘’averiguar’’.

No son instituciones de poco reconocimiento las que posiblemente estuvieron involucradas en este caso, ya que el Ec. Rafael Correa Presidente de la República del Ecuador, en uno de sus informes de la sabatina comentó que, la Universidad de Harvard, el Instituto Coriell y la petrolera  estadounidense Maxus, que estuvo en ese tiempo ubicada en la Amazonía, tendrían mucho que ver relacionado a esta investigación.

Y Según el titular de la Defensoría del Pueblo, Ramiro Rivadeneira comento que existe la posibilidad de que dichas investigaciones no solo fueron realizadas en el Ecuador sino que también en otros países con zonas de la Amazonia como Perú, Bolivia. Debo hacer énfasis en este asunto, es que acaso no compartimos un mismo continente? Porqué utilizar a personas que son inocentes en su conocimiento que sin ninguna oposición muestra su predisposición y su calor hogareño? Por qué usar y engañar para un propio beneficio si todos somos parte de un mismo mundo, todos somos humanos, donde hace mucho tiempo se libraron batallas para ganar nuestros derechos humanos, la humanidad es lo que nos diferencia de los animales y si bien es cierto evolucionamos para eso, y nos educamos para eso, mucho más si se estudia una carrera de medicina y se hace un juramento hipocrático, para defender y proteger al enfermo no para engañar con fines investigativos a cientos de personas inocentes que siguen esperando dichos resultados.